Inicio > MCRC > ¿Cómo conseguir la Democracia?

¿Cómo conseguir la Democracia?

  1. Apertura de un periodo de Libertad Constituyente que permita a la ciudadanía valorar y conocer las diferentes formas de estado y de gobierno existentes, entre ellas la República Constitucional, con su forma de estado republicana y su forma de gobierno democrática y elegir libremente mediante referéndum.
  1. Redacción de una nueva Constitución, mediante la convocatoria de elecciones a la Asamblea Constituyente para elegir diputados que formarán las Cortes Constituyentes que se encargarán de su redacción y que recogerá el resultado del referéndum.
  1. Separación e independencia de los tres poderes del estado.
  • Poder Legislativo: Compuesto por una Cámara de Representantes de la Nación. Cada mónada republicana (distrito de 100.000 electores), elige su representante y un suplente, bajo mandato imperativo del electorado puede ser revocado y sustituido por el suplente, o en una nueva elección del distrito. El sueldo del diputado será pagado por la circunscripción que lo elige y al que representa. La Cámara elegirá entre sus miembros un Consejo de Legislación con potestad de promulgar leyes. Las iniciativas legislativas podrán salir directamente de la ciudadanía
  • Poder ejecutivo. El Presidente de la República es elegido a doble vuelta, por sufragio directo de los gobernados en una sola mónada nacional. Este ejecuta las leyes aprobadas por la Cámara de representantes mediante su Consejo de Gobierno, los ministros elegidos por el Presidente
  • Poder judicial. El Presidente del Consejo de Justicia se elige en elecciones directas por los participantes en el mundo jurídico. Mantiene así su independencia con respecto a los otros dos poderes estatales. El presidente elige a sus miembros y juntos elaboran el presupuesto de la Administración de Justicia para aprobar en la Cámara de Representantes. Actuará contra el Ejecutivo o el Legislativo cuando sus acciones sean consideradas ilegales inconstitucionales o, puede derogar cualquier mandato político en caso de sentencia firme. Desaparece el Fiscal General del Estado, el Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, brazos del poder Ejecutivo. Por tanto se suprime la corrupción y la impunidad de la clase política.
  1. Desaparición del Senado.
  1. Desaparición de las autonomías en favor del poder central cuando las competencias afecten a todos los ciudadanos del país y las competencias susceptibles de ser municipalizadas deben de ser transferidas a los Ayuntamientos para mayor control de la ciudadanía. Basta de malgastar el dinero público en estructuras repetidas que actúan como lastre económico para el país.
  1. La sociedad civil necesita una sociedad política que haga de intermediaria con el Estado. Esta sociedad política son los partidos políticos  y sindicatos. Por tanto, estos deben ser sacados del Estado y no podrán percibir dinero del mismo. Los partidos y sindicatos se deberán financiar con sus afiliados y deberán tener carácter democrático para participar.
  1. Las campañas electorales estarán limitadas en el tiempo y tendrán carácter de gratuidad. Los medios de comunicación deberán soportar estas campañas de manera equitativa como compensación a los beneficios obtenidos durante toda la legislatura con el material generado por la sociedad y la clase política.  A través de comisiones electorales se controla la equidad, de modo que  serán estas las que reciban las campañas de los partidos y las distribuyan por lo medios de manera igualitaria. Ante un incumplimiento de su obligación social se enfrentarán a la justicia y en su caso la pérdida de sus licencias.
  1. Se prohíbe la donación privada a los partidos y sindicatos fuera del pago de la afiliación reglada de sus afiliados. Esto limitará de manera concluyente la influencia de la banca y la empresa privada en la política. Los partidos solo se deberán a los ciudadanos que los sustentan.
Anuncios
Categorías:MCRC Etiquetas: , ,
  1. Toni
    mayo 19, 2011 en 1:12 pm

    En general, correctísimo, con una pequeña duda al respecto de las financiaciones de estructuras políticas y sociales. Duda, ni siquiera sugerencia. El hecho de las afiliaciones de los sindicatos ha conseguido que los sindicatos ahora mismo (de alguna forma) estén más pendientes de sus “clientes” (o sea, los afiliados) que de los trabajadores en general. Por tanto, se pervierte el espíritu de la norma que se está proponiendo (desde mi punto de vista)
    Además, los enlaces sindicales, al final, suelen ser enlaces de los grandes sindicatos. ¿Alguna idea al respecto?

  2. mayo 19, 2011 en 1:26 pm

    Precisamente es al revés, con la financiación pública les da un poco igual si tienen más o menos afiliados porque el pedazo de pastel les viene dado por ser estructuras del estado. Con esto lo que consigues es que lo sindicatos, al sacarlos del estado, tengan que trabajarse a TODOS los currantes para atraer afiliados y potencias la aparición de nuevos sindicatos.

    Por otro lado, es injusto que los sindicatos que representan a un pequeño grupo de trabajadores tengan voz sobre la masa no sindicada.

  3. mayo 19, 2011 en 1:28 pm

    Tony si te gusta la propuesta del MCRC, te animo que la difundas, porque en todo lo que esta ocurriendo se nota a la gente muy perdida. Piden cosas que solo rozan la superficie del problema y hay un riesgo muy grande de desactivación por parte del sistema si no se aspira a conseguir una Democracia.

  4. trogloditaalterego
    mayo 19, 2011 en 2:03 pm

    Alguna puntualizacion que yo haria:

    1. En el periodo de libertad constiuyente diria que es para elegir la forma de estado y la forma de gobierno. Y por supuesto proponer la nuestra, la Republica Constitucional: con forma de estado republicana y forma de gobierno democratica. Una vez se decida, se convocan elecciones a asamblea constituyente para elegir diputados a cortes constituyentes para redactar una constitucion donde se recoja el resultado de esa decision y sin meter cosas que no tienen que ir en una constitucion, o sea todo lo que no tenga que ver con la organizacion del poder politico, fuera demagogia. Se disuelve la asamblea y se convocan elecciones ojala que para elegir al presidente y a los representes de la manera que propone la Republica Constitucional y el MCRC se disuelve pues ya habria garantia institucional para conservar la libertad politica.

    2. Hasta ahora, si no estoy equivocado, en cuanto al modelo territorial de la Republica Constitucional las autonomias hay que suprimirlas en favor de las instituciones municipales (ayuntamientos) para aquellas materias suscetibles de descentralizacion. Eso no impide que los municipios puedan federarse, por decirlo de alguna manera. Pero siempre y cuando esas federaciones regionales no impliquen privilegios entre las regiones.

    3. Si como plantea la RC, la asamblea nacional se va a formar con representantes de los distritos, el senado sobra. Pero ya me pierdo un poco con lo del organo consultivo autonomico. Es decir, si suprimimos las autonomias no haria falta tal organo. Repito que no estoy seguro de lo que estoy diciendo porque todavia no he podio leerme el ultimo libro de Don Antonio.

    4. Los partidos no tiene porque tener caracter democratico, basta que haya un sistema democratico como el que propone la RC. Ahora, como sean internamente esos partidos, es lo de menos. Tiene que respetar las reglas de la democracia politica y punto.

    Esa son las puntualizaciones que yo haria pero confieso que no me he leido el libro de la teoria pura y probablemente este equivocado. Espero aportar algo.

  5. trogloditaalterego
    mayo 19, 2011 en 2:28 pm

    En realidad creo que he sido un tiquismiquis. Se trata de sintetizar como bien dices. Perdona.

  6. mayo 19, 2011 en 2:33 pm

    Para nada, ya he modificado tus puntualizaciones. Tenías razón, el primer punto estaba mal explicado. Yo también estoy en plena lectura de la Teoría Pura de República. Más de 6 años al lado de AGT y te aseguro que aún me asaltan dudas de estructura. Por ejemplo, yo soy partidario de suprimir las autonomías, pero creo que la idea no está del todo claro por lo complicado del asunto. Eso sí, quitarles las competencias en favor de ayuntamientos y poder central, porque esto es un sin dios de país.

    • trogloditaalterego
      mayo 19, 2011 en 2:59 pm

      Gracias. Es que el asunto del modelo territorial tiene mucha enjundia. Trevijano deja un par de pinceladas maestras en su “Discurso de la republica”, paginas 163 y 164. Seguramente en el ultimo libro profundice un poco mas.

      • mayo 19, 2011 en 3:02 pm

        Chist, no tengo el Discurso de la República.

        Estoy seguro que en la Teoría profundiza, por eso pedía al resto que hiciese el favor de puntualizar el texto.

  7. Goldorteps
    mayo 19, 2011 en 3:51 pm

    joder, si que voy a tener que pensar un rato después de leer esto. Sin embargo, me surge una pregunta: ¿No debería poder plantearse el punto 1 desde una vía democrática? porque plantear algo como lo que exponéis aquí…. poco viable, no?

  8. mayo 19, 2011 en 4:12 pm

    Hola Godorteps.

    Un periodo de libertad constituyente es la esencia de la vía democrática. En la transición no hubo ese periodo a partir del cual nace la democracia. No se respetó la ruptura con la dictadura para que el pueblo decidiese su forma de estado y su forma de gobierno, simplemente se impusieron ciertas reformas que se tradujeron en la partidocracia que sufrimos hoy (que por supuesto no tiene absolutamente nada que ver con una democracia)

    La viabilidad pasa por el conocimiento de estos conceptos. Lo que está pasando hoy en España es lo mismo, con la diferencia de que las pretensiones solo arañan la superficie del problema, no piden atajarlo de fondo, seguramente porque no son demasiado conscientes del mismo.

  9. mayo 19, 2011 en 4:14 pm

    Al final la democracia como forma de gobierno se reduce a Separación e independencia de poderes y representatividad.

    Nuestra forma de gobierno no cumple ninguna de las dos.

    Por cierto, robado del pensador, para mí, más grande de la historia de España:
    Las dictaduras degeneran en partidocracias. Las partidocracias en democracias

  10. trogloditaalterego
    mayo 19, 2011 en 6:19 pm

    Una par de maravillas para refrescarnos la memoria con respecto a las autonomias:

    “La solución adecuada, que desarrollo en el libro que presentaré en el
    Paraninfo de la Universidad el próximo día 20, bajo el título «Del hecho nacional a la conciencia de España o el Discurso de la República», está en la fórmula política de la moderna democracia: transformación del Estado de autonomías en Estado nacional descentralizado; cambio del régimen parlamentario por un sistema presidencial con separación de poderes; y sustitución del criterio electoral de diputados de lista por el de diputado de distrito.” AGT, “La formula politica de la democracia” El Mundo 3-10-94.

    Otra perla mas:

    “Sólo hay dos fórmulas particulares para afrontar la cuestión de las nacionalidades
    lingüísticas. Una de ellas, autoritaria y estatal, es la solución federal particular para Cataluña y el País Vasco. Otra, democrática y societaria, es la federacional. La primera sería un privilegio para el nacionalismo moderado, que seria rechazado por el independentismo y por el resto de la sociedad española. La segunda, basada en la tradición del federacionismo de la Revolución Francesa y de la concepción proudhoniana que introdujo en Cataluña Pi y Margall, es la única solución compatible con la libertad política y con el derecho democrático de todas las comunidades municipales a dotarse de estructuras de poder regional mediante federaciones municipales, que el Estado se limitaría a reconocer, y a financiar cuando permitieran evitar la doble administración de unas mismas competencias. Es inútil desarrollar más esta solución mientras en España no exista un régimen representativo de los electores en el Parlamento y un régimen separado de poder electivo en el Gobierno del Estado. Sin democracia en España no hay solución correcta al problema de las nacionalidades lingüísticas.” AGT “Una solucion temeraria”. El Mundo 6-6-94

    Y te transcribo aqui lo que dice en el “Discurso de la Republica”:(pags 158,163 y 164):

    La dimension y el caracter de este libro me impiden desrrollar un programa concreto de organizacion de las administraciones perifericas, basado en los principios derivados del hecho nacional y la necesidad de fomentar la libre expresion de las nacionalidades linguisticas entendidas como comunidades culturales. Por ello termino esta primera parte ofreciendo en una breve sintesis las conclusiones segun las cuales deberia inspirarse la reforma democratica del estado de las Autonomias.(pag 158). Ahora empiezan als conclusiones:(once en total, te pongo las tres ultimas)

    “Novena.La solucion a la cuestion de las nacionalidades es inseparable de la solucion democratica a la crisis del Estado de Partidos y de autonomias. Si el nacionalismo periferico, ademas de autentico, fuera democratico, no podria aceptar que sea el Estado el que lo institucionalice desde arriba. Ha de ser la diferencia la que organice la diferencia, sin cambiarla de natuiraleza y de abajo a arriba. La libertad politica de los ciudadanos puede federar poderes localesy municipales en instituciones de poder regional. Pero la descentralizacion del Estado por razones democratiocas no permite establecer privilegios entre las regiones. Esta es la unica sintesis posible de la democracia con el nacionalismo.

    Decima. La solucion democratica a al particularidad de Cataluña, Pais Vasco y Galicia es imposible sin la libertad politica de los españoles, quienes gozan de las demas libertades publicas, incluso la de votar listas de partido, para que puedan creerse libres en us estado de servidumbre voluntaria. Mientras los habitantes de Cataluña, pais Vasco y galicia continuen, como el resto de los españoles, en situacion de servidumbre voluntaria, el nacionalismo gobernante carece de legitimidad para hablar en nombre de ellos. Y las auntonomias no dejaran de ser expresiones feudales, historica y socialmente reaccionarias, de los intereses y ambiciones de poder de purars oligarquias regionales.

    Undecima. Solo un regimen presidencialista de gobierno en el estado puede hacer compatible la unidad nacional de España con autonomias especificas de Gobierno parlamentario en las tres nacionalidades linguisticas, y con federaciones minicipales que descentralicen y absorban la burocracia de las demas autonomias, bajo la norma de igual tratamiento estatal de las regiones.”

    Y bueno, dos de los puntos de la declaracion de principios:

    XVI. Porque las Autonomías fomentan los nacionalismos discriminadores o independentistas, deben ser compensadas integrándolas en la forma presidencial de Gobierno.
    XVII. Porque las Autonomías fomentan gastos públicos improductivos, sus competencias susceptibles de ser municipalizadas deben de ser transferidas a los Ayuntamientos.

    Saludos. Por cierto, en iberlibro puedes conseguir el “Discurso de la Republica” a buen precio.

  11. mayo 19, 2011 en 6:28 pm

    Es lo que te decía. Habla de integración y de municipalizar sus competencias. Voy a hacer la consulta en el blog de Antonio.

    Un saludo.

    PD: Miraré lo de Iberlibros.

  12. Isidro
    mayo 19, 2011 en 6:49 pm

    en este punto

    Legislativo: Circunscripciones de 1 diputado por cada 100.000 ciudadanos por mayoría, sin proporcionalismos ni ley D´Hont, que les representa y que puede ser derogado en cualquier momento de la legislatura, forzando una nueva elección dentro de su circunscripción. Cualquier ciudadano, apoyado por un partido o no, puede presentarse a diputado. Las iniciativas legislativas pueden salir directamente de la ciudadanía. El diputado tiene como principal atribución recibir a los ciudadanos o asociaciones vecinales a los que representa ya que debe legislar para esos ciudadanos.El sueldo del diputado será pagado por la circunscripción que lo elige, y no por el Estado como sucede ahora.

    sólo he puesto unas comas despues de “Cualquier ciudadano, pertenezca a un partido o no,”y lo del final con el sueldo, que anque lo dices abajo, no está de más remarcarlo

    • mayo 19, 2011 en 6:58 pm

      Toda la razón Isidro, se me pasó lo del sueldo y ya me vale lo de las comas. Un abrazo.

  13. trogloditaalterego
    mayo 19, 2011 en 8:32 pm

    Miguel, aqui te dejo el enlace de iberlibro, yo consegui mi ejemplar ahi:

    http://www.iberlibro.com/servlet/SearchResults?an=antonio+garcia+trevijano&sts=t&x=0&y=0

    Saludos.

  14. Jose Acon Pazos
    mayo 20, 2011 en 1:06 pm

    Buen resumen.
    Sobre el punto noveno someto a valoración que las empresas puedan aportar fondos con ciertos límites, como los particulares, pero todas las donaciones serán estrictamente registradas y publicadas. La candidatura abrirá una cuenta para todos los movimientos contables de su campaña.
    Considero mas honrado que todo sea transparente y que los intereses no estén ocultos.

    • mayo 20, 2011 en 1:16 pm

      José, si haces eso, conviertes una Democracia del siglo XXI en una del siglo XVIII. Por qué crees que los EEUU a veces no parecen una democracia (que lo es) porque arrastran desde hace 200 años el lastre de la donación privada, que hace que los elegidos comiencen en el cargo con “deudas”.

      No puedes darles ni un solo resquicio, porque al final todos somos personas con defectos y alguien se sentirá tentado a usarlo en su beneficio. En EEUU las donaciones son públicas y no evita que Bush comenzase una guerra por intereses empresariales, precisamente de los que le pagaron la campaña.

      Nuestra Democracia, debe ser un ejemplo porque no deja un solo hueco a la corrupción y fuerza a los partidos a “trabajarse” honestamente a los ciudadanos que los pueden deponer en cualquier momento.

      • Jose Acon Pazos
        mayo 20, 2011 en 1:46 pm

        Miguel, gracias por tu respuesta.
        Es cierto que a nadie se le supone la virtud por anticipado. Pero también es verdad que la transparencia lo demuestra todo.
        Todos las fuerzas de la sociedad han de ser visibles en el campo de lo político. No podemos negar el derecho de la esfera económica a intentar intervenir en la vida pública. Al final, por ley natural lo haría por via oculta.
        Respecto a la intervención USA en Irak, desconozco los motivos ocultos, pero los votantes, a continuación, le dieron el poder a un Democráta.

  15. mayo 20, 2011 en 2:04 pm

    No es que no se suponga la virtud por anticipado. Simplemente que somos personas, y por muy morales que seamos cualquiera se puede ver en la tesitura de meter la mano. ¿O es que todos los corruptos de este país nacieron corruptos?

    Creo que es un error mezclar la esfera política con la económica. Las personas deben tener un sistema político que les permita desarrollarse y crecer economicamente en función de sus capacidades y esfuerzo, pero no influir con sus fortunas en la política.

    La esfera económica, aunque alguno le otorgue entidad humana, no es una persona. Lo que no impide que una persona con su fortuna se autofinancie políticamente. Lo único es que deberá ser muy cuidadoso con lo que hace porque el poder judicial le tendrá muy vigilado.

  16. mayo 20, 2011 en 2:06 pm

    Hay algo que se repite y a la gente le gusta jalear, porque “politicamente” es correcto. ¡La banca tiene la culpa de todo!. Siento disentir; el sistema tiene la culpa porque permite que la banca tenga influencia en el mismo. La banca es lo mismo que la panadería profesional. Si los panaderos tuviesen la capacidad de influir y beneficiarse como la banca, lo harían y la gente clamaría por la desaparición de las panaderías que solo traen miseria. Ese es el problema de dejar a la esfera económica influir en política.

  17. mayo 20, 2011 en 2:14 pm

    Por cierto, si un político por la “ley natural” lo hiciese por la vía oculta le iban a trincar en dos días y sería cesado en su puesto y las personas que le untaron procesadas.

    En una separación de poderes, el judicial es el que emprende acciones contra los otros tres poderes. Esto limita mucho la corrupción (por supuesto siempre habrá corrupción, por eso hay que eliminar lo más posible los resquicios)

  18. trogloditaalterego
    mayo 20, 2011 en 2:38 pm

    Y no nos olvidemos que separando ejecutivo y legislatvio se evita la corrupcion de la ley. Que es donde esta la manteca:

    saludos.

  19. Jose Acon Pazos
    mayo 20, 2011 en 3:53 pm

    Síntesis: La República Constitucional tiene los mecanismos necesarios para controlar y equilibrar, cada uno en su justo término, los poderes surgidos de la sociedad que sustenta el Estado.
    Prefiero el voto y la luz.
    Pero me rindo. Algún dia lo hablaremos en persona.
    Adelante MCRC

  20. mayo 20, 2011 en 3:56 pm

    Un saludo Jose. Algún día (no muy lejano) sentirás el poder de tu ciudadanía y el miedo en la clase política.

  21. diablos amarillos
    mayo 21, 2011 en 1:13 am

    No hay explicacion, somos democratas y esto que esta pasando lo demuestra, solo los ineptos que nos gobiernan no son democratas, y por ello no tenemos democracia plena, ni media ni cortita, no hay directamente. Pero nosotros, el pueblo llano, los jovenes, los menos jovenes, los maduros y los pochos, somos democratas sin ningun atisvo de duda, y de esto va esta historia, de que la democracia llegue al poder, Es facil de entender, no te enrrolles, es sencillo, replanteemonos todo, sera la demostracion de que hemos llegado a la madurez.

  22. diablos amarillos
    mayo 21, 2011 en 1:21 am

    Cuantas veces en la vida de una persona se replantea que va por el camino correcto?, cuantas veces para y cambia de direccion?, varias veces sin duda, pues bien ha llegado el momento de parar y replantearselo, ha llegado el momento de demostrarnos que podemos dar un paso hacia una democracia plena y madura. Los jovenes nos enseñan el camino y con su energia nos dicen que hay que hacerlo, guarda tus tanques digo tus lecheras y tus grandielocuentes discursos. POR UNA DEMOCRACIA REAL YA.

    • mayo 21, 2011 en 2:42 am

      Una democracia real la tienes descrita arriba. Cualquier otra cosa es palabrería. Lucha por la democracia, pero ten claro lo que es porque si no lo tienes te venderán cualquier basura como democracia.

      • manu
        mayo 21, 2011 en 11:40 am

        hola me he puesto a leer vuestros comentarios,y puedo asentir en muchos planteamientos de los que haceis,así como también me asaltan muchas dudas,soy un ignorante en cuestiones políticas,y/o planteamientos al respecto,mi único conocimiento es el sentido común.Estuve el primer día en el 15m,pero aunque allí eramos una amalgama de personas,me fui dando cuenta que la mayoría era gente de extrema izqda.acratas y anti sistema.sin duda soy uno de los miles de españoles indignado,indignado no,hasta los mismisimos,de tener un desgobierno como nunca ha habido en España,por eso hecho en falta un sistema equitativo que permita poder poner en la calle-destituir,etc. un gobierno que lleva a una nación a la ruina-asi como que se pudiera enjuiciar-,y que en los 30 años que llevamos de democracia,jod…han sido siempre los de izquierdas los que han dejado España en
        la p…miseria.Yo como ciudadano,lo que pido a mis gobernantes es que GESTIONEN BIEN el dinero publico,que no mientan,como sucede con el actual gobierno,que no debemos olvidar que quien esta en el desgobierno de España es el mal llamado partido socialista obrero español,que de obrero y español,tiene cada dia menos.Al PSOE es a quien hay que mayormente pedir responsabilidad de la actual situación,ya que ellos NEGARON hasta la saciedad la CRISIS,ellos decían que nuestra banca estaba en la champions,ellos negaron negociar con banda terrorista,etc.A lo que íbamos,he oído gritar en el 15m,contra la banca,contra el capital,contra los empresario..jod…pero sin empresarios,hay trabajo?pero sin dinero hay riqueza ?pero no les oi gritar contra la ineptitud del gobierno de
        ZP…que raro ,también oí decir de expropiar la propiedad privada..pero estos de donde salen..de las catacumbas del socialismo ?claro ,como la mayoría jovenzuelos,ninis,que todo se lo han dado fácil,no saben lo que hemos tenido que currar,privarnos,y ahorrar,para si,claro a lo mejor tener dos pisos¿,por que no?los que los tenemos es porque hemos sabido ahorrar, en vez de ir de bar ,que en españa es deporte nacional,pensando en nuestra vejez o en dejarlo a nuestros hijos,o para alquilar y así equilibrar las miseras pensiones,que nos quedaran al llegar a
        la jubilación.Y estos quieren quedarse con el esfuerzo ajeno,sin esfuerzo,es que tiene…..la cosa.Por supuesto que no se puede permitir el capitalismo salvaje,por supuesto que se debe luchar por los derechos del trabajador,por las mejoras sociales,pero eso no debe arrogarselo la izquierda,eso seria en el siglo pasado,hoy por hoy creo que todos queremos tener el mejor bienestar posible.Y yo lo unico que veo en la izquierda,es siempre lo mismo,subir impuestos,hacerme perder poder adquisitivo,empobrecerme,me qeudo claro lo que era la izqda,cuando la vez que ganaron las primeras elecciones suprimieron el poder desgravar las pensiones alimenticias,mecaguen en sus m…fueron años de mala leche,ya que tenia que declarar unos ingresos que no eran mios,ya que los repartía con mi ex,si eso no es un agravio.Y tuvo que llegar la derecha cuando gano las elecciones Aznar una de sus primeras medidas fue reponer el poder desgravarse la pension alimenticia,ESO SI ES OBRA SOCIAL que nos benefico a miles de
        personas divorciadas !!No creo en el socialismo,creo en la libertad individualla propiedad privada,la honradez,la ayuda al projimo,pero sin hacer el primo ,el respeto mutuo,el esfuerzo,la tenacidad,y el placer al
        conseguir con el esfuerzo personal logros,colaborar con mis impuestos a mejoras sociales,pero no al subvencionismo sin mas,no a PER,NI A MANTENER VAGOS,ni ayudas fraudulentas,emigracion controlada, con visado,control medico,y reenvio al finalizar contrato.Bueno,ahi os dejo esto que en nada se parece a todos vuestros escritos sobre el concepto de la república que proponéis (por cierto las anteriores repúblicas en españa fueron un desastre)a lo mejor hay que también empezar a pensar nuevas denominaciones-nombre a nuevos sistemas de legislación o como se llame al crear unas nuevas normas que rijan nuestra vida en comunidad……Salud a todos,

      • mayo 21, 2011 en 3:26 pm

        Estimado Manu.

        Por desgracia para la mayoría la Democracia no es facilmente discernible. Y la mayoría cree que vive en democracia.

        Cuando se habla de política hay dos posibles vías:

        1.- Hablar de la política como el contenido que llena el sistema, donde rápidamente nos encasillamos como liberales, socialdemácratas, la izquierda o la derecha y el discurso se pierde en posicionamientos viscerales

        2.- Hablar del sistema que contiene esas políticas, donde el discurso deja a un lado cualquier asomo de ideología y se convierte en el más constructivo de todos.

        El principal error que se está cometiendo en las manifestaciones del 15M es limitarse a ver el problema desde el punto nº 1. Por eso rápidamente nos posicionamos visceralmente y no podemos dejar de sentirnos unidos al de al lado por simpatía política o sentir rechazo, o al menos precaución ante su discurso.

        De pronto solo existe el punto 1 para todos y el debate se pierde en vanalidades como reformar el sistema electoral para darle ventajas a unos o a otros. Todos están demasiado ocupados en posicionarse para darse cuenta de que el problema no son los posicionamientos políticos, sino las reglas que los rigen:

        Pides que los políticos gestionen bien el dinero y no percibimos que como pagadores deberíamos poder cesar a los malos gestores en cualquier momento. Solo nos queda la indignación. La indignación en democracia no tiene sentido. Me explico, en una democracia como la descrita arriba, todas las leyes que cualquier diputado presenta emanan del mandato de un número reducido de personas a las que representa (100.000) y estas pueden cesarle en cualquier momento. No hay cabida a los desmanes legislativos que tenemos ahora. Con respecto al ejecutivo, a gobierno y alcaldías, el poder Judicial elegido independientemente y separado de los otros poderes tiene una función primordial que es vigilar a esos gestores. Cualquier gestión no legal activa al poder Judicial de manera autónoma y los responsables son procesados y cesados de sus puestos. La corrupción se reduce a la mínima expresión.

        Las autonomías generan un gasto absolutamente insoportable. Somos el único país que tiene sus estructuras multiplicadas por 14 y por tanto el gasto multiplicado por 14. Es intolerable. Las competencias que pueden ser municipalizadas deben serlo y aquellas que afecten a todos los ciudadanos del país deben pasar al poder central para su gestión.

        Cuando sacas a los partidos políticos y sindicatos del estado y los conviertes en la sociedad intermedia entre la sociedad civil y el estado, cortando su financiación pública y prohibiendo la donación privada, acabas de un plumazo con las corruptelas económicas y desmanes de la banca. De pronto los partidos y sindicatos no pueden dejar de mirar y luchar por conseguir las afiliaciones de los ciudadanos porque son su única financiación y por lo tanto se optimiza la representación. Si un partido no tiene afiliados desaparece.

        Y al final lo más importante. Con las reglas de la democracia, somos nosotros y solo nosotros los que decidimos cual es el camino que debe tomar el país.

        Estoy a tu disposición para aclararte o explicarte lo que necesites.

  23. Javier Angulo
    mayo 21, 2011 en 11:14 am

    A decir verdad nunca creí en esta “democracia”. Siempre pensé que lo dejó “atado y bien atado” y la prueba sigue presente, pero empiezo a estar ilusionado y a creer que puede ser posible. Ánimo y ADELANTE.

  24. Ricardo
    mayo 21, 2011 en 12:40 pm

    Toni:

    EDl sindicato no son gestorías impuestas para resolver asuntos laborales, sino la asociación voluntaria de los trabajadores para la reivindicación y la defensa de sus derechos. Si los trabajadores no se sindican en masa, es precisamente porque los sindicatos no son sindicatos sino órganos estatales para controlar e impedir sindicatos auténticos y autonomos.

  25. Ricardo
    mayo 21, 2011 en 12:41 pm

    Quise decir “Los sindicatos no son…”

  26. Goldorteps
    mayo 22, 2011 en 2:02 am

    Creo que este es el debate que se debería de estar dando ahora, y sin embargo vengo de la asamblea de málaga y de escuchar bastantes discursos de “perroflautas”. Hay que centrar el debate aquí, en un paso a una “Democracia 2.0” o una nueva transición, por decirlo del alguna manera.

    • mayo 22, 2011 en 2:55 am

      Aciertas de lleno, está síntesis precisamente busca que las energías se enfoquen en conseguir algo que nunca ha existido en nuestro país. Una democracia.

      Esto está para que Lo difundamos, para llevarlo impreso a las plazas, para que lo expliquemos en las asambleas, porque si no somos capaces de que esas personas vean LO ÚNICO por lo que merece la pena luchar, todo este esfuerzo e ilusión se quedará en un mar de frustración.

  27. Eduardo
    mayo 22, 2011 en 11:20 pm

    Comparto!

  28. Goldorteps
    mayo 23, 2011 en 2:47 pm

    Me he permitido poner un enlace a este blog, desde una reflexión que he escrito en el mio, aparte de intentar darle un poco de difusión. Es este. Si no os parece pertinente, lo quito y pido disculpas por adelantado.
    http://micabezadesdelaventana.blogspot.com/

    Un saludo. (Goldorteps en twitter, me gustaría seguiros!)

  29. mayo 23, 2011 en 3:14 pm

    Gracias Goldo.

    Toda difusión es poca, tenemos que conseguir pasar de la situación pre-revolucionaria actual a la revolucionaria.

  30. Antigona
    mayo 27, 2011 en 12:56 am

    ¿Alguien se ha dado cuenta de un pequeño detalle…? Estas propuestas son todas de carácter político. Ninguna propuesta económica. ¿Por qué hemos salido a la calle? Principalmente por la situación económica, por la vivienda, por el trabajo, por las pensiones, contra las privatizaciones, por la sanidad, por la educación… La corrupción política añade indignación, pero no es la causa principal.
    Los que estábamos en la calle éramos personas de izquierda (aunque a algunos les guste decir que hay de todo, pero todos sabemos que no es así), y el discurso de los derechos económicos y sociales es prioritario e identitario de la izquierda. Supongo que recordamos quién somos.
    Hay que recuperar el lenguaje de la izquierda, recuperar la memoria histórica. Lo cual implica no olvidar que hay símbolos unitarios de la izquierda, como la bandera republicana, que hay que poder utilizar con libertad, y exigiendo respeto a los demás.
    Y cuidado con estos discursos antiestado, porque también es el discurso del liberalismo y de la derecha.
    Atentos, porque este no es un discurso de la izquierda.

    • mayo 27, 2011 en 12:28 pm

      Antigona.

      Te explico un detalle. Las manifestaciones y concentraciones, como las que se están produciendo por todas las plazas del país, solo tienen sentido en una Dictadura o en su variante en un Estado de partidos como el que vivimos.

      En una democracia, nadie se manifiesta, simplemente cambian lo que no les gusta. El exito de absolutamente todas esas propuestas que están apareciendo en la calle, dependen de una sola cosa. Que consigamos implantar una democracia.

      Cuando esa primera necesidad esté cubierta, no habrá necesidad de manifestarse, simplemente las llevaréis a cabo con el consentimiento de la ciudadanía.

      Por cierto, en el MCRC y en todas sus páginas afines, no se habla de izquierda o derecha, no se habla del CONTENIDO de la política, se habla del CONTINENTE, es decir de la forma de estado que permite desarrollar políticas de izquierda o derecha según quiera la mayoría de la ciudadanía.

      La República Constitucional como forma de estado, no es de izquierdas o derechas, es apolitica y en ella entran todas las opciones políticas.

      Ahora viene la pregunta. ¿Tú estás preparada para dejar a un lado tus ideas políticas y luchar por conseguir un marco democrático en el que defenderlas posteriormente?

      Si la respuesta es NO, no sirves de nada al ni al 15M, ni a tus conciudadanos, ni al futuro del país. Porque tu discurso no varía e incluso beneficia a los partidócratas del sistema.

      Un saludo.

  31. Antigona
    mayo 27, 2011 en 9:42 am

    Por cierto, ¿República Constitucional? Vaya, y suprimiendo las autonomías.

    Pero si la izquierda siempre ha defendido el derecho a la autodeterminación de los pueblos.
    Sois un timo.

    • mayo 27, 2011 en 10:05 am

      ‘Antigona’, ponte un poco al día. Ya no se resuelven las discrepancias etiquetando de “izquierda” o “derecha” lo que no entiendes.
      Esta propuesta es fantástica y no lleva etiqueta política necesariamente asociada. Ni económica. La casa no se empieza por el tejado.

    • mayo 27, 2011 en 12:19 pm

      Estimada Antigona.

      Nuestra propuesta, que es la que estamos llevando con muchísima aceptación a las asambleas del 15M en todas las ciudades del país, es toda una Teoría de Estado y de Gobierno, que brinda de libertad política, control de la ciudadanía sobre el estado, desactivación del poder de los partidos políticos y sindicatos en favor de la ciudadanía, reducción del gasto publico y de la corrupción a mínimos jamás imaginados por nadie.

      Tu apreciación es visceral. Me explico. Normalmente, la idea de república nace como simple oposición a la idea de monarquía. Los monárquicos, lo son desde el corazón, no desde la razón. El problema es que en España, los republicanos TAMBIÉN lo son desde el corazón. La idealización de la república de izquierdas ha llevado a corromper el término.

      Nosotros, no somos republicanos de corazón, somos REPÚBLICOS desde la razón porque buscamos la implantación de una República Constitucional, que es una forma de estado radicalmente democrática que asegura CONSTITUCIONALMENTE los dos principios de la democracia:

      1.- Representatividad
      2.- Separación e independencia en origen de los tres poderes del estado.

      Antes de lanzarte a apreciaciones viscerales, intenta entender la potencia de la propuesta que está resumida aquí, desde la razón.

    • mayo 27, 2011 en 12:39 pm

      Por cierto, el derecho de autodeterminación se creo y solo tiene sentido para las naciones ocupadas durante el colonialismo.

      Es una soberana chorrada que la partidocracia nacionalista y nacional ha estado utilizando para crispar y mantener a la gente entretenida en cosas sin importancia durante 40 años.

      • mayo 27, 2011 en 12:41 pm

        Mientras estaban dándole vueltas al un término vacio de contenido, no se estaban dando cuenta de que vivían en una dictadura con libertades colectivas concedidas que en cualquier momento pueden ser suprimidas.

  32. junio 5, 2011 en 8:53 pm

    Excelente iniciativa. No comparto todos los detalles pero sí lo básico. Una crítica constructiva, porque es tan bueno que merece cuidarlo: sería bueno simplificar al máximo el sistema y poner aparte su desarrollo en detalle, quedaría más claro y rápido de leer y sobre todo reuniría adhesiones, pues en los detalles puede haber desacuerdos que no deberían entorpecer lo esencial.
    Si no hay inconveniente pongo mi blog, si no procede ruego disculpas: http://transideologica.blogspot.com//

    • junio 6, 2011 en 10:28 am

      Gracias por el comentario Juan Luis. Realmente en este resumen no nos metemos en detalles. Se describe como se articula la democracia en la República Constitucional.

      No es banal la desaparición del senado y de las autonomías, si a eso te refieres, como se verá en el análisis económico en el que se está trabajando para poner en evidencia la eficiencia de la RC, frente al monstruo insaciable del estado de partidos en el que vivimos.

      • junio 6, 2011 en 5:24 pm

        No Miguel, estoy de acuerdo en la desaparición del Senado y de las Autonomías, si bien no creo que esto último sea muy viable. Con detalles me refiero a cosas como que los diputados sean pagados por sus distritos, dado que serán una carga mayor para las zonas de clase baja (estoy suponiendo que cobran todos el mismo sueldo). Pienso que el sistema representativo nacional debe ser costeado con cargo a los presupuestos generales.
        Otro de esos detalles es la solución de dos vueltas electorales; no veo la ventaja y sí más costes (económicos y de esfuerzo de la población). Quisiera más análisis sobre los efectos diferentes entre una o dos vueltas.
        Permíteme sugerirte que usemos un formato de foro para estos debates, me parece más organizable y fácil de seguir. Yo había creado este http://www.facebook.com/pages/Pol%C3%ADtica-Integral-Transideol%C3%B3gica/182562578452250?sk=app_2373072738 y estoy dispuesto a cedertelo por completo incluyéndote como administrador y dándome yo mismo de baja. O bien si creas uno porque no compartes los fundamentos del que propongo me gustaría que lo indicases por aquí.

      • junio 7, 2011 en 4:51 pm

        Estimado Juan Luis.

        Este foro está bien para tratar cualquier duda sobre la Teoría de Estado del MCRC (Por cierto somos prácticamente los únicos y sin prácticamente que contamos con una Teoría de Estado). En el momento que se abra un proceso de libertad constituyente las autonomías desaparecerán, eso no lo dudes. Primero porque son estructuras que no tienen sentido en el estado, que generan un gasto público que nadie quiere sostener (una comisión de economistas del MCRC están analizando el impacto económico inmediato y objetivo de la RC) y que privan a los municipios de la financiación necesaria para el desarrollo del país. Pero cuidado, no desaparecen las regiones o las demarcaciones regionales, desaparecen la obsoletas estructuras de poder que han provocado el enquistamiento de los partidos en nuestro perjuicio: las competencias municipalizables irán a ayuntamientos democráticos controlados por la ciudadanía (los ayuntamientos de pronto dispondrán de una gran cantidad de dinero para desarrollar las iniciativas que lo ciudadanos de cada municipio crean convenientes para su desarrollo y beneficio) y las competencias que afectan a todos (sanidad, educación etc) volverán a ser gestionadas por el estado.

        Lo de las dos vueltas electorales es necesario para asegurar el máximo apoyo de la ciudadanía a un proyecto político concreto. La fórmula presidencialista ha demostrado ser tremendamente eficaz para la cohesión de la ciudadanía y del estado. Estados democráticos como Suiza, tienen cada pocos meses referéndums consultivos y de modificación de la Constitución y no tiene ningún impacto en las cuentas del país. Lo que tiene impacto es el enorme y desproporcionado estado de partidos que sufrimos.

      • junio 6, 2011 en 5:41 pm

        He deducido el nombre de Miguel por el alias pero al seguirlo me lleva a un blog de Antonio García Trevijano así que me quedo perplejo: por favor ¿como te podemos llamar Antonio, Miguel, Sr X?

      • junio 6, 2011 en 5:48 pm

        Juan Luis. Esta tarde me es imposible responder porque la tengo muy liada. Mañana doy respuesta a todos los planteamientos.

        PD: Me llamo Miguel. Además soy el administrador del blog de D.Antonio.

  33. MAKOKY
    junio 6, 2011 en 12:19 am

    Magnífica idea esta de presentar la democracia formal de forma resumida, tengo una duda al respecto a la revocación del acta de diputado, ¿como se articularía esto?, ¿sería como plentean en Australia mediante la presentación de un número suficiente de firmas pidiendo un refrendum parecidas en número a las necesarias para postularse en la circunscripción?, por otra parte ¿se obligaría al diputado a mantener abierta una oficina en la circunscripción de relaciones con los electores? ¿se obligaría al diputado a mantener también una página web con su agenda pública donde quedara reflejada su actividad parlamentaria y en la circunscripción?, ¿se podría establacer igualmente un mecanismo mediante el cual ,con un número suficiente de firmas, se votara mediante referendum en la circunscripción el sentido del voto en el parlamento por parte del diputado a la creación, modificación o supresión de las leyes que su electores consideren oportunas?, algunas de estas preguntas están en el debate en algunas de las sociedades mas avanzadas del mundo, otras son de cosecha propia, cordiales saludos.

    • junio 6, 2011 en 10:37 am

      Serían los ciudadanos del propio distrito, en desacuerdo con las acciones de su representante, los que recabarían el apoyo necesario para cesar al diputado y elevar al parlamento al sustituto.

      Por supuesto, el principio de representatividad obliga a que el diputado deba tener una oficina siempre abierta en su distrito (por supuesto todo pagado por el distrito). El resto, la página web, la consulta telemática etc son cuestiones que se pueden implantar en cualquier momento, una vez conseguida la representatividad y la separación de poderes en el origen. Al final, corresponde a los ciudadanos exigir la implantación de las herramientas de consulta necesarias para el correcto desempeño de las funciones del representante.

      Makoki, el problema es que gran parte de nuestra sociedad mira estás herramientas implantadas en otros países, como Suiza, sin comprender que en ellos son viables porque son países DEMOCRÁTICOS.

      No es posible lo implantarlas en España hoy por hoy. Primero tenemos que abrir el proceso constituyente que nos lleve a la democracia y luego asumir la responsabilidad del poder.

      • MAKOKI
        junio 6, 2011 en 6:22 pm

        Estimado Miguel, gracias por tu respuesta, yo sigo al MCRC desde hace años y a D. Antonio desde antes, estoy completamente de acuerdo en el sistema de reformas planteado, de cualquier forma pienso que se debería estructurar mejor la forma de llevar la propuesta de cese el diputado, la verdad es que aun no he podido leer “La Teoría Pura de la República” y no se si vendrá resuelto este tema, el resto de sugerencias se que no son el momento de plantearlas, lo primero es lo primero, solo lo comenté por que están en el debate de sociedades que en lo político nos llevan años luz, cordiales saludos.

  34. razonable
    junio 6, 2011 en 3:07 pm

    Preguntas:
    el gráfico de lo que si es democracia ha sido elaborado por uds. o es un modelo de la antigüedad¿?
    este foro representa a que sector de la población¿?
    son solo abogados, o es un equipo pluridisciplinar¿?

    Importante, esto lo leeran los que forman parte de su grupo y los contrarios, por lo que tendrán ventaja aquellos que forman parte del poder establecido, en todo lo que sea viable e importante, normalmente eso en sí sería correcto pues suponemos que la intención sea mejorar lo existente.
    1. Apertura de un periodo de Libertad Constituyente :
    Teoría, como se consigue esto¿? Siglo XXI-20 nuevas formas de enfoque de la ciudadanía. Porque quieren una forma de estado republicana, no sería mejor desarrollar un nuevo concepto de Estado.¿?
    2. Redacción de una nueva Constitución,
    De que sirve redactar una nueva Constitución¿? No sería mejor tomar nota de los fallos de la actual Constitución y mejorar aquellos aspectos que no han funcionado en la práctica¿?
    3. Separación e independencia de los tres poderes del estado.
    • Poder Legislativo:
    DE ACUERDO SI ES QUE ES POSIBLE. PORQUE CIEN MIL ELECTORES¿? Y LAS COMUNIDADES MAS PEQUEÑAS Y LAS MEGA COMUNIDADES¿?
    • Poder ejecutivo.
    Que necesidad hay de este tipo de elecciones a doble vuelta que encarecen los sufragios, a mi modo de entender, tal vez sea conveniente que el Presidente sea elegido en la primera vuelta y la segunda sea para elegir su equipo de trabajo partiendo de unas listas abiertas, así el equipo presidencial, es elegido tanto por el Presidente elegido como por los ciudadanos.

    • Poder judicial.
    En este punto están mezclando los poderes que rigen las normas de la sociedad con los presupuestos, son apartados diferentes a mi modo de comprender la Justicia.
    Como se pueden plantear las cosas partiendo del principio no tácito que un organo de Justicia ya tiene que actuar en “contra de”, esa he de suponer es una acción posterior, plantearla así ya conlleva desconfianza en el Estado.
    Actuar como velador del buen funcionamiento de las cosas del Estado es diferente del planteamiento arriba expresado…(según se extrae de este texto)

    • junio 7, 2011 en 5:14 pm

      Te contesto una a una:

      El gráfico de lo que sí es democracia, tiene unos cuatro años, pero es absolutamente irrebatible. La democracia formal se define como separación e independencia de poderes en origen y representatividad.
      Este foro representa a todos aquellos que quieren aprender y los que ya tenemos muy claro lo que es la democracia y como se consigue.
      Nuestro Movimiento cuenta con personas sin titulación reglada, juristas, economistas, médicos, ingenieros, periodistas, científicos. Lo que tienen en común es su formación política (entiéndase como formación en la forma de estado y gobierno, no con el contenido de la política que es algo personal que no sale a relucir nunca)

      1.- Cualquier repúblico quiere una República Constitucional porque, desde su estudio y la razón, se presenta como la organización del estado y del gobierno democrática más eficiente. ¡Amigo mío, la RC es un nuevo Concepto de Estado revolucionario por su contenido!
      2.-No se puede mejorar lo que tenemos. La estructura del estado de partidos y la vía reformista está absolutamente agotada como se puede ver. Te pongo un simple pero evidente ejemplo. La constitución prohibe de manera expresa la aprobación de cualquier iniciativa legislativa bajo mandato imperativo del partido: todas las leyes desde la transición incumplen la constitución y por tanto pueden ser consideradas nulas o inconstitucionales. Es un drama que a nadie importa porque no vivimos en democracia.
      Solo cabe abrir un
      proceso de libertad constituyente que dé la oportunidad a los ciudadanos del país de elegir en referéndum la forma de estado y de gobierno que decidan. Es un camino de libertad política y de formación mínimo de un año donde el debate político solo se centrará en esas dos formas. Un ejecutivo de transición gobernará al país hasta que se celebre el referendo.
      3.- 100.000 electores por una cuestión de cantidades. Es la cantidad justa para tener un número suficiente de representantes en el parlamento y lo suficientemente pequeña para que los ciudadanos tengan un gran control sobre dicho representante.
      El ejecutivo se elige a doble vuelta para aglutinar al máximo posible de ciudadanos en torno al gobierno del país.
      El poder judicial debe ser absolutamente independiente de los otros tres poderes. Por eso es impensable un Ministerio de Justicia, eso es la mano del ejecutivo en el judicial. Por tanto tiene que tener presupuesto propio, para que el ejecutivo no pueda manipularlo.

      Nos han enseñado a tener miedo del estado y de la clase política. Son los poderes del estado y la clase política la que tiene que sentir la amenaza constante de la justicia sobre sus cabezas. Los ciudadanos no son morales por atribución divina, un concejal, un diputado o un presidente de gobierno, puede corromperse. Por tanto es el estado el que tiene que evitar ser corrupto y la separación e independencia de poderes lo consigue. El estado de partidos en el que vivimos es corrupto en origen y por tanto abre la puerta a los ciudadanos que llegan a las instituciones a corromperse.

      La ciudadanía, debe desconfiar de sus representantes y estos deben ganarse la confianza de sus representados. Ese es el juego de la libertad política.

      • thamara
        junio 9, 2011 en 3:13 pm

        Una pregunta
        Que entidad superior creó o inventó o desarrolló el Concepto de:
        Democracia
        República
        Etc.
        Si estando en nuestro presente pensamos que las cosas dichas
        son irrebatibles, ya partimos de un punto que a mi modo de entender
        puede resultar confuso a quienes pretenden desarrollar nuevas vias.
        Gracias por su respuesta, sé que la entidad superior presente
        puede dar aportaciones novedosas que sí mejoren las cosas.

        La historia ha sido escrita por individuos, o ciudadanos como los llaman las repúblicas.

        Analizando texto a texto, aportando respuestas novedosas a esos textos sí se puede innovar en política.

        política somos todos los individuos en nuestro tiempo, ahora siglo 21.

        El último párrafo, es justamente lo contrario de lo que ha de ser.

      • junio 9, 2011 en 4:59 pm

        Estimada Thamara.

        ¿Entidad superior? ¿la política somos todos? Pero de que hablas. La democracia ha sido definida, precisamente, por lo filósofos y revolucionarios franceses y estadounidenses que hace dos siglos la instauraron en EEUU y fallidamente en Francia. El concepto de democracia es irrebatible porque no se puede argumentar contra esos dos principios. Un sistema político es una democracia u otra cosa según si los cumple o no.

        Si no fuese porque para mí explicar a los demás conceptos tan básicos como la libertad política o la democracia se ha convertido en un principio de dignidad vital en este vergonzoso país partidocrático, te aseguro que con comentarios como el tuyo habría arrojado ya hace mucho la toalla por creer que no hay absolutamente nada que hacer en este aborregado terruño en el que vivimos.

        Te recomiendo para la próxima vez que antes de soltar la primera bobada que te aflore a la cabeza, pienses si lo que vas a decir es opinión sin valor (y en este caso sin sentido) o criterio fundamentado. Es mejor callar, leer e intentar comprender y sobre todo preguntar.

        Para eso hizo mi buen amigo Alejandro el vídeo de más arriba, para que hasta el más desinteresado o simplón pueda salir de aquí habiendo aprendido algo.

  35. razonable
    junio 6, 2011 en 3:22 pm

    4. Ayuntamientos Democráticos: este apartado me parece correcto, pero si fuera yo quien estuviera detrás de esta redacción lo haría con novedades, se sigue el mismo modelo de siempre. Casi diría que así fue planteado en sus inicios, al menos teóricamente en el apartado de las ideas.
    5. Desaparición del Senado. Por y para que¿? A quien beneficia.
    6. Un planteamiento impensable, ahora me pregunto en que país se elaboró esta lista, las autonomías en España han surgido como una necesidad, lo que si es necesario es equiparar todas las autonomías como igualmente importantes, idem a efectos de repartición de impuestos que son uno de los medios de los cuales se nutre el Estado para afrontar sus gastos. Otra cosa importante es intentar crear un grupo de auditorias privadas que certifique el precio de las cosas y así evitar inflación de precios cuando se trata de obras estatales, limitando las ganancias a cifras absolutamente razonables, lo que es inadmisible y es así como ocurre es que una obra del Estado termine costando mucho mas que el precio real. Y todo eso es lo que hace el famoso pago de comisiones. Una obra del Estado sabiendo que son los principales hacedores de empleo debe ser siempre más económica, se habla de cifras inmensas y los porcentajes deben ser los adecuados para que el Estado y las Comunidades puedan seguir su rumbo razonable.
    7. Sin la sociedad política, que es el Estado¿? Tal vez lo que le complemente sea elegir una sociedad civil, con un equipo pluridisciplinar de individuos, elegidos según criterios de ideas y no de ideologías.
    De donde se obtendría el dinero para pagar a todo ese sector de la población¿?
    8. La gratuidad es un concepto imposible de plantear, detrás de las campañas electorales hay un grupo numeroso de personas que necesitan ganar dinerillo, lo que yo plantearía es un margen de ganancias adecuado.
    9. Todo lo expuesto es lo mismo, donación privada y pago de afiliación se termina confundiendo (de prohibir si se debería prohibir la participación económica de grandes grupos empresariales, que llevan a crear confusión entre lo que es la gestión empresarial y la gestión del Estado)

    Comentario anexo, hay filtración de información, esto es como para concluir, no modifiquemos nada y dejemos que las cosas sigan funcionando. En los textos por uds. Citados y redactados.

    Un saludo

    • junio 9, 2011 en 6:02 pm

      Discúlpame razonable, no te respondí a estas cuestiones que planteas.

      4 En los ayuntamientos tiene que haber el equilibrio de poderes para preveer la corrupción. Si un poder se corrompe el otro lo disuelve y viceversa.
      5 El senado no cumple ninguna función en España. Unicamente generar gasto público.
      6 En España, las autonomías no aparecieron como una necesidad. Aparecieron porque los políticos locales querían su parte del pastel para apoyar la imposición de un estado de partidos. ¿No solo iban a ganar los partidos nacionales! En un país tan pequeño como el nuestro es innecesario multiplicar las estructuras del estado. En la RC todos los ciudadanos están perfectamente representados en el legislativo y cuentan con un ejecutivo que defienda sus intereses. Además la descentralización de poderes a los ayuntamientos hace que los ciudadanos puedan controlar el gasto público de manera más eficiente.
      7 La sociedad política son los partidos y sindicatos. El problema hoy es que se han integrado en el Estado pasando a ser una parte de él. Ese sector de la población se financia con las cuotas regladas (el secreto es que sea reglada) de sus afiliados. No tiene sentido que tengamos que pagar a los partidos con nuestros impuestos.
      8 La gratuidad es necesaria (la gente que gana un dinerillo se tendrá que buscar otro modo de ganarlo) porque soluciona el problema de los mandatos condicionados. Si no pueden recibir dinero del estado ni de donación privada tienen que trabajarse a los ciudadanos para que se afilien o desaparecer.

      Hoy estoy espeso, no he entendido lo del comentario anexo. Pero si lo que dice es que es mejor seguir siendo prisionero de un estado de partidos antes que luchar por la libertad, yo no lo puedo compartir.

      Un saludo.

  36. junio 6, 2011 en 6:06 pm

    Mira por donde la búsqueda ya resuelta del nombre del autor de este blog me ha llevado a un mundo maravilloso: he descubierto el movimiento República Constitucional y la Red Democrática con un placer cuasiextático. Y yo esforzándome en fundar algo parecido. Ahora me queda ver cuanto de integrable es mi iniciativa o si es más útil abandonarla, pues no creo en la dispersión de esfuerzos.

  37. junio 7, 2011 en 4:06 pm

    Si hacemos desaparecer las autonomías ¿por que no hacemos también desaparecer al estado de la nación y nos integramos directamente en el estado de la UE?
    Creo que existen formas de racionalización del gasto que eviten las duplicidades, y poder mantener el control del poder con la mayor proximidad posible.
    Cuento más grande es un poder menos se puede controlar por quien no lo detenta directamente.

    • junio 7, 2011 en 5:19 pm

      Porque el estado es necesario, la UE no es una estructura democrática. Las regiones permanecen, desaparecen las estructuras en favor de los ayuntamientos y del poder central. Cuando tienes como 14 parlamentos no hay racionalización que valga. Es absurdo hasta el planteamiento.

      El poder el la RC está perfectamente controlado y teme la reacción de la ciudadanía. Un presidente de gobierno o un representante puede ser depuesto inmediatamente si incumple la ley o no cumple con su mandato. Ahora se ríen en nuestra cara.

  38. junio 11, 2011 en 5:46 pm

    Me ha asaltado una duda, puede que no lo haya leído todo bien. ¿La Asamblea Constituyente cómo es elegida?¿Con la Ley actual o con una reforma previa con listas abiertas? Me parece fundamental, pues con la legislación electoral actual es como encargar al enemigo que nos fabrique nuestras armas.

    • junio 20, 2011 en 10:15 pm

      Perdona la tardanza Juan Luis.

      La Asamblea Constituyente sale de los distritos electorales o mónadas que se organizan durante el periodo de libertad constituyente.

      En ese periodo, simplemente hay un ejecutivo (el que sufre la apertura del proceso u otro elegido por el modelo antiguo si se opone con la apertura de procesos penales contra dicho gobierno) sin capacidad legislativa. Solo para ocuparse de los problemas del estado durante ese año.

      No te preocupes que eso los “juristas” del MCRC lo tienen muy pensado.

  39. razonable
    junio 13, 2011 en 10:56 pm

    hasta donde sé, la democracia ha sido un estandarte de los griegos (nacida a partir de los pensadores-filósofos) (entidad superior, todo lo que hace el hombre lo desarrolla el hombre, por lo que pensar que las cosas no pueden evolucionar es a mi modo de entender un freno al desarrollo) siglo xxi otra forma de entender todas las cosas de nuestro tiempo incluido la forma de análisis de los hechos pasados, suficiente experiencia en el planetita en el que vivimos)
    los franceses desarrollaron sus teorías a partir de los filósofos clásicos y lo que hicieron fue una república como muestra vuestro pensamiento según he entendido, una república puede o no ser democrática.
    Dentro del concepto de democracia hay subteorías que incluyen otros aspectos de lo que se denomina Estado.
    Un sistema político es un sistema político
    la ideología del sistema político es lo que hace que sea una democracia
    ya sea participativa o no.
    Si partes del principio equivocado que cuando no se piensa como tu se dicen bobadas
    ya demuestras un talante un poquitin fuera de lo que a mi modo de entender es democracia.
    No se dicen bobadas se dicen cosas que de tener amplitud de miras se puede aprender.
    Lo que me dices lo entiendo, al respecto de callar, leer intentar comprender y sobre todo preguntar
    lo que no sé es si te lo aplicaste a tí mismo.
    gracias por la sugerencia del video, ciertamente no lo he visto, pues no me gusta ser inducida ni manipulada por la opinión, me gusta tener mi propio criterio, y en cuanto tenga tiempo sí lo veré.
    La democracia es sobre todo respeto por los seres humanos.
    Lo que escribí por si no te diste cuenta, es metafísica

    • junio 20, 2011 en 10:10 pm

      Franceses y Norteamericanos desarrollaron el concepto de la democracia esbozado por los griegos. Son los primeros los que implementaron democracias reales.
      ¿Cual es el concepto equivocado? ¿la descripción de la democracia?

      Por cierto, el talante, la igualdad social, económica etc no tienen nada que ver con la democracia formal. Eso a lo que te refieres es la mal llamada democracia social o igualdad social en el que no me meto.

      La democracia formal es algo sencillo. Un sistema político es una democracia si cumple los dos principios enumerados más arriba. Y si no los cumple no lo es. Por tanto, la metafísica, para los metafísicos. El respeto a los seres humanos es exactamente respeto a los seres humanos, no democracia. Es como llamar a un perro, queso y pretender que por arte de la metafísica el perro sea queso.

  40. Anónimo
    junio 19, 2011 en 9:26 am

    No me queda claro quién vota a los jueces, o quiénes son esos “participantes en el mundo jurídico”. En USA la sociedad civil vota a sus jueces en muchos estados (la imagen del cartel “vota al juez X” en el parterre). ¿Sería aplicable aquí un modelo similar?

    • junio 20, 2011 en 10:02 pm

      Anónimo.

      En USA eso tiene sentido porque su sistema judicial es consetudinario (es decir funciona a partir de precedentes) nosotros tenemos un modelo legal romano, es decir, las leyes están todas escritas, por lo que la elección ciudadana no tiene demasiado sentido porque ya se redactan las leyes (en la República Constitucional) a partir del mandato ciudadano. Para un correcto funcionamiento del Consejo de Justicia (hay un error en el diagrama, no se elige el tribunal supremo, sino el gobierno de los jueces que es dicho Consejo que se encarga de la parte administrativa, presupuestos etc, no de juzgar) el mundo judicial que conoce la carrera y las aptitudes y rectitud de los jueces es la mejor opción para que se elijan los más aptos para la administración del poder judicial.

      Para más información te remito al blog de AGT .http://antoniogarciatrevijano.com/

  41. razonable
    junio 22, 2011 en 3:26 pm

    sin comentarios…parece que no vivimos en democracia

  42. enero 31, 2013 en 11:40 pm

    Howdy! Quick question that’s entirely off topic. Do you know how to make your site mobile friendly? My website looks weird when viewing from my apple iphone. I’m trying
    to find a theme or plugin that might be able to resolve this
    problem. If you have any suggestions, please share. Many thanks!

  43. febrero 14, 2013 en 4:45 pm

    Dixie has had several surgeries to repair a few injuries that have made their way
    online. Dixie has had a chance to join WWF. A website called TheDirty.
    com posted black-and-white photos pulled from the video’s release in any way.

  44. marzo 17, 2013 en 6:32 am

    Fastidious answers in return of this matter with firm arguments and explaining all concerning that.

  45. mayo 8, 2013 en 3:39 pm

    Very descriptive article, I liked that a lot. Will
    there be a part 2?

  46. mayo 14, 2013 en 2:15 pm

    Hi Dear, are you actually visiting this web site on a regular basis, if so after that you will definitely get nice knowledge.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: